民生一直以来都是两会的重点问题，围绕着民生方面的提案也多不胜举。在医改方面，某全国政协委员提议取消“特需医疗”，认为“特需医疗”的存在其实是“按钱分配”，这就意味着默认了公立医院可以搞创收，如此一来，公益性将受到损害，大打折扣。为什么提出取消“特需医疗”？ 的理由是，其会使公立医院本身的公益性大打折扣。问题是，任何一种特殊政策的改变，都应该放置到当前的社会现实环境中来考量，以根据利弊大小，来判断其可行性。在我看来，现在取消“特需医疗”会适得其反，弊大于利。一种很有可能出现的局面是，我们本来以为取消“特需医疗”后，公立医院就会变得更公益性起来。但实际上，它不但没有变化，确成了某些医院敛财的手段。

　　经费问题仍然是医改的主要难点，即使我们已经有了很完整、很具有操作性，并得到公众认可的医改方案。但钱的问题，却依然还是一个根本性的难题。在公立医院，无论是以药养医，还是以医技养医，离不开一个本质，即是患者养医。公立医院的发展建设和运行费用主要靠医疗服务创收来解决，医院的支出90%以上依靠收费来获得。这是公立医院公益性逐渐淡化，出现逐利倾向，喜欢掏患者口袋的根本原因。在我们没有能力与办法解决公立医院经费来源的前提下，一刀切的就取消“特需医疗”。也就意味着，对公立医院而言，他们的经费来源更紧张了。这种经济压力的增大，并不是一件好事情。它很有可能会使医院产生更强烈的逐利冲动，致使医院将经济压力转接到病人身上，病人入不敷出。

　　为什么之前会得到官方的推行和允许呢？其实，“特需医疗”之所以得到官方的推行与允许，主要目的也在于解决养医问题。根据医改方案，公立医院提供特需服务的比例不超过全部医疗服务的百分之十。我认为，在还难以根本解决经费来源的前提下，把很小一部分比例的优质医疗资源拿出来，将之向少数的高收入者及富人提供，来缓解医院经费紧张带来的经济压力，这是一种利大于弊的现实抉择。的确，当前在公立医院“特需服务”的管理上，还存在名不副实，专家门诊提供的医疗服务大有水分的现状。在我看来，用特需医疗养医，用少数富人的钱来为公立医院提供更多的医疗经费，减少普通民众的就医负担。这一种政策只要得到规范化管理，与严格的执行。这种政策在目前而言，是个可以尝试的政策。

　　（44572）（151）(125)