南京医院徐宝宝死亡事件一度在网上吵的火热，徐宝宝的夭亡无疑让人痛心，但更让我们关注的是对这一事件的两次调查。现在已经认定：在 次调查中值班医生隐瞒事实真相，南京市儿童医院调查手段简单、调查深度不够、调查结果不实。我们看到， 次调查是被投诉的医院自己查的，发布调查结果的江苏省卫生厅和南京市卫生局都没参与调查，而调查组也只调查了当事医生，并没找家属核实。当自己调查自己或者老子查儿子的时候，难免要保护自己的利益，掩盖自己的过失与责任，南京市儿童医院敢于使出这样的调查结果，而针对现在的这种社会现象来说，也就见怪不怪了。

　　但是，让大家气愤的是，如果这种调查事件只发生一次，也许还可以把它看成是偶然事件。但事实上这样的事情已经多次发生了，“正龙拍虎”、“躲猫猫”等许许多多的事件调查都已经重复上演这相似的一幕。前不久的上海“钓鱼执法”事件， 次调查叫“老子调查儿子”，结果说取证恰当，没有“钓鱼”，引发了公众的强烈质疑，随后第三方联合调查组重新调查，确认“钓鱼执法”属实，取证不当，这也就体现了现在的一种腐败的社会风气。

　　而大量的事实证明了，对于这种类似公共事件的调查，应该形成一个客观的第三方调查制度，因为缺少独立的取证过程，忽视调查工作的程序正义，放弃赋有法定监督权力的外部监督，就有可能让真相被掩盖，让公众利益被侵犯。不仅是医疗责任鉴定，任何面对公众利益的事件，都应该撇开利益相关者参与事件调查，争取尽可能公平公正的调查结果，让大从的各个利益得到保护，这样才能赢得社会大众的好评。

　　（78）(18989)(143)