实习生刘媛陈路路   

        据网络上刊登的报道称，该研究的研究者Bavelier教授表示，人类的视觉对比敏感度无法通过一般的训练来提升，但测试发现，玩家在FPS游戏中找寻目标并瞄准射击的过程，却是一种 训练，这种训练能让大脑更有效利用视网膜成像讯号来分辨物体。更重要的是，研究证实这种效果是长期性的。所谓FPS游戏，即“ 人称射击游戏”，比如国内流行的“反恐精英”等，就是属于这一类型。 

　　那么，是否可以根据这一研究认为，通过FPS游戏这样快节奏的电玩来改善我们的视力呢？ 

　　提高对比敏感度不等于提高视力 

　　首都医科大学眼科学院眼科学与视觉科学实验室、北京同仁眼科中心的卢清君副研究员解释道，“所谓视觉对比敏感度是用来评价视觉功能的，常常测量的是分辨图形中黑白颜色的对比度，是视功能测量的指标之一。” 

　　“一般的视觉对比敏感度测量过程是用一个黑白显示屏，不断变换不同的图形，让受试者通过鼠标点击相应的图形，统计点击正确的图形次数，来判断受试者分辨黑白图形的正确率，这个过程与操作动态电子游戏所需要的视觉判断和反应能力基本相似，这也可能是研究者为什么采用玩游戏作为一种训练方式的原因。” 

　　“可见，通过打快节奏的电玩游戏来提高对比敏感度，其从根本上是证明了图形训练有利于提高对比敏感度，而游戏只是图形训练的一种手段，即利用游戏软件中炫彩和多变的图像效果、和手眼配合的特点来训练视功能。” 

　　但是，有一点值得注意，提高对比敏感度并不等于提高视力。卢清君医生认为，“一个人对比敏感度的高低，反映的是视觉认知能力；而视力是指眼睛能看清楚物体的空间大小分辨度，即衡量眼球结构的屈光能力的，属于视觉感知能力的一个因素。二者在视觉科学领域是完全不同的范畴，但却是高度统一的因素。”同时他也表示，该项研究仅仅是影响对比敏感度诸多因素中的一项，完全可能还有更多更好的办法来提高对比敏感度。而且在眼科专家的指导下设计的训练方案一定会超过游戏带来的效果。 

　　提高对比敏感度效果因人而异 

　　打电玩游戏可以提高视觉对比敏感度，但其具体效果却因人而异。卢清君医生指出，“提高对比敏感度对于一个正常生活的人来说没有特别的意义，此研究结果是对一个学术理论的完善：帮助我们能更好的理解影响对比敏感度的因素。而在正常人的日常生活中没有任何必要来人为的提高对比敏感度。” 

　　卢清君医生也同时强调，虽然通过玩游戏来提高对比敏感度，对于正常人来说并没有实际意义，不过对于弱视患者来说，可能会有一定的帮助，现在也有很多弱视训练仪确实采用了和电动游戏很接近的训练原理，但是任何人玩游戏要有一定的节制。他提醒弱视患者不要盲目乱用玩游戏作为治疗方案，应该根据医生的指导来治疗，避免引起副作用。因为一般来讲，“游戏软件都不是医学专业人员开发设计的，根本没有训练视功能的针对性设计。若用来做弱视训练，不能排除会出现偏差或者副作用，或者出现太多的混杂视觉效果，是否真正有利用于治疗弱视，还有待于更多的研究来证明”。另外，“对于白内障患者来说，现在的人工晶体植入手术治疗已经成为很简单也很有效的 治疗方案，没有必要再采用其他的方法，即使这些方法有些微效果，对于治疗患者的痛苦来说，其效果/价格比也不见得是合理的。” 

　　同样，魏琳医生也指出，“对于有轻度眼斜、眼球震颤的患者来说，这种训练或许多少有一些帮助，但对有重度斜视、白内障等严重视觉障碍的病人来说，则不建议这样训练，而通常采取手术治疗。” 

　　用电玩提高对比敏感度需谨慎 

　　随着Bavelier教授研究成果的发表，网络媒体上出现了大量关于此话题的文章，其结论往往颠覆了我们平常对电玩游戏的认知，认为打电玩游戏对于视力有益无害。卢清君医生指出，造成这种理解的原因就在于“网络文章错误使用医学术语，导致概念混淆”。他站在科研工作者的立场，指出“网络媒体将此类结果过度炒作，已经超出了原文所阐释的科学道理，并且有过度曲解的趋势。” 

　　魏琳医生指出，“这种通过电动游戏来提升对比敏感度的训练有些类似于弱视训练。弱视训练往往固定一个物体，比如瞄靶、穿珠子等，在这种训练下确实能够增加对比敏感度和视觉的质量。但这种训练的接受者越年轻越好，一般来说，对12岁之前的青少年儿童也许会有一定的效果，但12岁（ 不超过16岁）以后就没有什么明显的改善了。年纪越大，这种训练达到的效果越不明显。” 

　　另外，魏琳医生还强调，“做这种训练一定要把握好度。一方面要防止时间过长、距离过近、神经过度紧张，因为这可能导致近视及其他眼疾；另一方面，我们也要将训练把握在可控的范围内，以免造成被训练者痴迷游戏的后果。同时，这种通过玩电动游戏来提升对比敏感度的训练要求有专业技师的指导，并进行个体化训练。” 

　　卢清君医生对此也进一步强调指出，“虽然电玩游戏对提高视觉对比敏感度有益，但是其带来的综合效益不见得有益于人们的健康。所以我们应该将学术报告和社会效益分开来解读。这是一个社会问题，而不是学术论文中可以涉及的内容。我们也不能仅仅靠这样一篇文章的结果来盲目推断其长远的意义和转化成新技术的可能性，这还需要更多更深的系列研究来支持。”