在医院预约挂号的服务同任何服务一样，也是有规矩的，有一套游戏规则，例如设定收费 标准、强制执行预约挂号与其他“增值服务”的分离、设立市场进入准则等等。政府的职责就是制定游戏规则并执行规则，即担当立法者和裁判员，而不是禁止新的“游戏”，因为任何一项服务或是一件事都没有他的 性。

　　对此，相关卫生部门制订的意见条例《关于在公立医院施行预约诊疗服务工作的意见》发布了。《意见》明确规定：“公立医院不得与任何社会中介机构合作开展向患者收取费用的预约挂号服务。”但卫生部相关负责人表示：“医院可以与第三方中介机构合作开展预约挂号，但收费不得高于物价部门规定的标准。”说实话，无论是《意见》中的规定，还是有关报道，都令人一头雾水。到底是哪个算数，恐怕民众是搞不清楚的。 能清楚的是，到底是否允许第三方参与，有关的争议还会继续。不允许，不少人会质疑医院自身或政府提供免费或低收费预约挂号的可行性、效率和服务品质；允许，不少人会质疑这是“黄牛”的合法化。《意见》中模糊的措辞，似乎是为各种可能的实践留下空间。在现实生活中，有些地方政府禁止第三方参与，有些地方没有禁止。在没有禁止的地方，提供预约挂号服务的社会中介机构学乖了，纷纷采取预约挂号本身免费或者象征性收费(例如福建省健康之路只收费1元)的“公益性”策略。目前，多数参与这项服务的第三方都不是慈善组织，那它们靠什么生存发展呢？答案是“自愿性增值服务”。对此提出质疑的人认为这是“黄牛党”的合法化。在质疑者看来，无论何种形式的“黄牛党”都必须加以消灭。笔者也是普通民众，自然痛恨“黄牛党”。但我们在企图消灭“黄牛党”之前，需要先想一想其产生的根源，只有找到根源所在，才是解决问题的关键所在。

　　在现实中，其实还有很多能过各种渠道的服务平台，很多公立医院不愿意自行运营低收费的预约挂号服务平台，道理就在这里。政府的强制命令可以收效于一时，但 不可持续。那么，让社会中介机构在合理收费的情况下提供相关服务，到底好不好呢？这取决于收费的合理性以及政府管制的严格性。对民众来说，预约挂号要比排队挂号更方便，享受了方便的服务但不愿意多付钱，天底下没有这个道理。但是，同任何服务一样，预约挂号服务也要有规矩，有一套游戏规则，例如设定收费 标准、强制执行预约挂号与其他“增值服务”分开、设立市场进入准则等。政府的职责就是制定游戏规则并执行规则，即担当立法者和裁判员，但有一点，必须合理，服民心。

　　15577（149）